освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………..…7

1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности………….7

1.2. Система оснований освобождения от уголовной ответственности…………………………………………………..……………..14

1.3. Сравнительно-правовой анализ норм об освобождении от уголовной ответственности в уголовном праве России и других стран..............................................................................................................……..26

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…..................28

2.1. Научное представление о сущности прекращения уголовного преследования, его признаки и свойства

2.2. Основные виды оснований прекращения уголовного преследования

2.3. Соотношение уголовного и уголовно-процессуального законодательства освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Совершение любого общественно-опасного деяния запрещено под угрозой привлечения к уголовной ответственности назначения наказания. Степень и характер общественной опасности преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, весьма различны. Так, некоторые преступления направлены против жизни человека и их последствия не могут быть нейтрализованы. В то время как при совершении других преступлений, например, в сфере экономики, последствия могут быть минимизированы посредством возмещения причинённого вреда.

Поэтому российское законодательство предусматривает разнообразные формы разрешения уголовно-правовой коллизии, содержанием которой, с одной стороны, является неотвратимость наказания, с другой - освобождение от уголовной ответственности. Положения об освобождении от уголовной ответственности, связанные с положительным постпреступным поведением лица, способствуют исправлению преступника, более эффективному возмещению причиненного вреда, а также осуществлению общего превентивного эффекта уголовного права.

Такое понимание института освобождения от уголовной ответственности соответствует идее компромисса, признанной в современном уголовном праве и сформулированной Х.Д. Аликперовым.

По мнению Х.Д. Аликперова, «под нормами уголовного законодательства, допускающими компромисс, следует понимать нормы, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности и смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно–правовой борьбы с преступностью» .

Действующие Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают правила освобождения лица от уголовной ответственности и уголовного наказания. Применение этих норм является социально обусловленным и связано с убеждением суда в том, что лицо уже достигло целей исполнения уголовного наказания и, следовательно, не нуждается в его назначении или дальнейшем отбывании. В этом проявляются принципы справедливости и гуманизма уголовного права.

Вместе с тем, данные нормы, расположенные в разд. IV Общей части УК РФ, обязаны отвечать принципам логической взаимосвязи и системности с нормами Особенной части уголовного закона. Однако, при их доскональном исследовании можно обнаружить некоторые проблемы. Так, в юридической литературе ведутся споры о том, обязательно ли выполнение всех условий, названных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, для освобождения виновного лица от уголовной ответственности или достаточно выполнить лишь некоторые (Аввакумова О.Ю., Базаров Р.А., Мкртычян Б.А. и другие).

Другая проблема касается вопроса о том, следует ли учитывать мнение потерпевшего при освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (Шатихина Н.С., Сатыгин В. Д., Бозиев Т.О., Агаев Г.А. и другие).

Кроме того, актуальными остаются вопросы: о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в тех случаях, когда потерпевшим выступает государство; о возмещении ущерба; о применении ч. 2 ст. 20 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – отсутствие разъяснений по этим вопросам довольно часто приводит к различному толкованию и применению норм об освобождении от уголовной ответственности в судебной практике.

Все вышесказанное подтверждает актуальность темы исследования и необходимость изучения института освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

Степень разработанности темы исследования. Институт освобождения от уголовной ответственности отражен в трудах таких авторов как Я.М. Брайнина, В.В. Сверчкова, И.Э. Звечаровского, В.С. Егорова, Л.В. Головко, С.Г. Келиной, А.В. Ендольцевой, И.А. Тарханова, А.Р. Сабитова и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования.

Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, зарубежного законодательства, научная литература, правоприменительная практика, судебная статистика.

Цель исследования заключается в изучении особенностей освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, выявление проблем в законодательстве и судебной практике, разработке путей совершенствования законодательства по теме исследования.

Задачи исследования:

1) раскрыть понятие освобождения от уголовной ответственности;

2) изучить систему оснований освобождения от уголовной ответственности;

3) провести сравнительно-правовой анализ норм об освобождении от уголовной ответственности в уголовном праве России и других стран;

4) ознакомиться с научным представлением о сущности прекращения уголовного преследования, его признаков и свойств;

5) охарактеризовать основные виды оснований прекращения уголовного преследования;

6) провести соотношение уголовного и уголовно-процессуального законодательства освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

Методология исследования представлена как общенаучными методами: анализ, синтез, обобщение, так и специальными методами: историко-правовой, логический, статистический, анализ судебной практики.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, положения Уголовного, Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральные законы РФ, законодательство зарубежных стран и т.д.

Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре, Лужского городского суда Ленинградской области, Апанасенковского районного суда Ставропольского края и др.